La Lucha para Inmigración

Desde el año 2016, el presidente de Donald Trump tenía creada una guerra contra los inmigrantes en los Estados Unidos. Él hacía muchas propuestas para leyes que quitarían los inmigrantes de ciudades como Miami, en Florida. Sin embargo, estas leyes no son solo horribles para muchas personas, también el presidente está cometiendo un error. El autor Matt Haggman dijo que los inmigrantes en este país habían contribuido a la economía, el progreso de tecnología y habían promovido una comunidad única en los Estados Unidos, que no es cualquier otro lugar. Estoy de acuerdo con su argumento, debido al impacto cultural de los inmigrantes, el gobierno no debe deportarlos, en cambio debe dar más oportunidades a los inmigrantes para promover un futuro brillante.

En primer lugar, los inmigrantes fortalecen la economía de este país. Ellos han creado las empresas exitosas desde que venían aquí. Además muchas veces trabajan en los trabajos que nadie quiere, que necesitan el dinero. Este es un problema en cómo ellos tratamos, no obstante hacen el trabajo que es necesario. Matt Hoggman da un ejemplo específico con la ciudad de Miami. Dijo que Miami era un centro de comercio y innovación, si los inmigrantes pudieran demostrar sus habilidades y ideas en ciudades con una gran población. Sin embargo, no es posible si Donald Trump decide deportar a todos los inmigrantes de estas ciudades. 

Por otro lado, la cultura en los Estados Unidos es sobre ¨el crisol de un país¨ y los inmigrantes dan muchas culturas diferentes para este propósito. Debido a las identidades únicas, los Estados Unidos, ha sido ¨la tierra de sueños¨. Una gran parte de esta idea es de los inmigrantes que llegaban aquí para lograr sus esperanzas. Además traen las tradiciones de sus países antiguos que suman al crisol. Si los Estados Unidos perdiera estos aspectos de su cultura, no sería tanto especial y único como se gustaría. Por lo tanto, los inmigrantes son necesarios a contribuir a la diversidad cultural en el país.

Unas personas dirían que, al contrario, los inmigrantes toman los trabajos y los recursos de los ciudadanos naturales. En mi opinión, no es cierto que haya muchos trabajos en los Estados Unidos. Entonces las compañías necesitan más trabajadores, especialmente por los trabajos que requieren una persona bilingüe. Por otro lado, una persona que está de acuerdo con el presidente diría que los inmigrantes están aquí cometer los delitos y interrumpir la paz. En el contrario, pienso que el hecho es cierto para los ciudadanos naturales también. Muchos criminales son ciudadanos y también muchos inmigrantes tienen las compañías que están de acuerdo con las ideas centrales del país. Por lo tanto, es solo un estereotipo dañinos y incorrecto, no puede juzgar a alguien debido a su raza o etnia sólo.

En conclusión, los inmigrantes en los Estados Unidos son esenciales para la economía y la cultura del país. Matt Hoggman dijo que Donald Trump era incorrecto con su idea de deportarlos. Además, Hoggman dijo que lugares como Miami, Florida se transformarían a centros de comercio si presidente Trump les permitiera abrazar la diversidad cultural. Hay muchos ejemplos de las maneras en que los inmigrantes ayudan este país. Recomiendo que el gobierno no aísle a los inmigrantes, en cambio abrazara a la población extranjera para conservar la idea que apoya este único país. 

Fuentes:

http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article199348614.html

La Privatización del Agua

En Bolivia ahora, hay una gran guerra sobre una práctica de muchas empresas en todo el mundo. Esa práctica es la privatización del agua potable, lo que significa las empresas están forzando a los ciudadanos para comprar el agua de sus tiendas, debido al hecho que otras fuentes del agua son contaminadas con los residuos del petróleo o otros recursos naturales. No estoy de acuerdo con la privatización del agua. Me parece que la práctica solo beneficia a las empresas o los ricos, mientras que los pobres sufren más que antes a causa de que ahora no tienen cubrir una necesidad básica.

El autor del artículo sobre la lucha contra la privatización en El País habla sobre cómo este asunto no solo es sobre la economía, lo también sobre la contaminación de las fuentes del agua libres. Las compañías han negado que pusieran sus desechos en los lagos o en los ríos. Sin embargo, estas partes de muchas comunidades, que son cruciales para la calidad de vida por muchas personas, son destruidas por estes materials hecho hombre. Los pobres en estas comunidades tienen a caminar muchas millas para buscar el agua que es segura beber. Las compañías continuarán beneficiando del sufrimiento de las personas en la pobreza, por lo tanto, su codicia crecerá sus imperios hasta que los pobres no tengan recursos para la supervivencia.

Por otro lado, el agua potable no es solo una necesidad básica, también es un derecho humano. Los humanos están compuestos por el 60% del agua en sus cuerpos, por consiguiente necesitamos el agua para vivir. Entonces, no creo que las empresas deban vender el agua porque todas las personas lo necesitan. Según el artículo en Sudamérica Rural, las empresas han creado un sistema donde una mayoría del agua potable, a un gran porcentaje de muchos países, está solo disponible por un poco del porcentaje de los ciudadanos en un país. Para mí, el agua es un derecho humano, debido a cómo afecta lo nuestra vidas. Necesitamos el agua para bañarse, beber, cocinar y limpiar. Por eso, es horrible que las empresas vendieran el agua y disminuyeran la facilidad de acceso a ello.

Un argumento contra mi opinión sería cómo la privatización del agua promueve una economía buena. Sin embargo, hay otras maneras que pueden ayudar la economía, tanto como la ropa, los muebles y otros productos en las tiendas. No pienso que necesitemos vender el agua cuando tenemos muchos otros productos en cambio. Otro argumento contra mi opinión sería que la privatización ayuda con la propagación del agua potable a diferencia del agua con la contaminación. Al contrario, diría que las empresas han hecho los precios del agua privatizada demasiado caras para muchas personas que la necesitan. 

En conclusión, me parece que las empresas que privatizan el agua, están codiciosas, debido al hecho de lo están privando a muchos pobres del agua potable para ganar dinero, esto es un derecho humano y una necesidad básica, de modo que está libre para cada persona en el mundo. Recomiendo que el gobierno cree las leyes contra estas prácticas para que estas empresas de tomar el poco dinero de los trabajadores o los pobres. 

Fuentes:

https://www.sudamericarural.org/noticias-bolivia/que-pasa/2648-bolivia-el-85-del-agua-potable-es-destinado-al-riego-agricola

https://elpais.com/elpais/2015/07/13/planeta_futuro/1436796771_984802.html

La Deuda del Gobierno de España

Desde 1930s hasta 1980s, España tuvo muchos problemas con la violencia en el país. Esta violencia fue causada por la Guerra Civil y la dictadura de Francisco Franco durante esta época. Fueron sufridas de muchas personas durante estos eventos, muchas personas murieron, escaparon o desaparecieron debido a la guerra y la dictadura. Este fue un tiempo muy devastador en la historia del mundo. Sin embargo, muchas víctimas no han tenido la justicia por esos delitos debido a las políticas de impunidad hacia los crímenes de lesa humanidad. Por lo tanto, España tiene una deuda con las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura franquista, porque la dictadura y la guerra fueron las causas de sufriendo por muchas personas. 

Durante la Guerra Civil en España, se dejó a miles de personas viajar a un lugar más seguro en otro país. Además, más de 500.000 personas murieron debido a la guerra, específicamente como los bombardeos, la tortura y los conflictos. Me parece que estas personas han sufrido más que normal. Entonces el gobierno debe dar a las víctimas, o sus familias, una compensación por los delitos que se cometieron contra ellos. Todas las personas tuvieron problemas buscando trabajos en otros países. Entonces muchas familias fueron pobres y el gobierno no ayudó en ese tiempo. Posiblemente quizás debería contribuir a las personas que viven en la pobreza ahora, o pueden disculparse ahora por sus errores en el pasado. De cualquier manera, una compensación por los obreros que no tuvieron los trabajos durante la Guerra Civil.

En mi opinión la dictadura sea peor que la Guerra Civil, porque la dictadura fue más larga que la Guerra Civil, 35 años mientras que la guerra duró 3 años. Franco fue un jefe terrible y sus políticas fueron sin humanidad o el cuidado por sus ciudadanos. Tuvo las políticas cuando muchas personas desaparecieron, porque se opuso al gobierno, y todas las muertes con este gobierno. Sin embargo, muchos dirigentes y el dictador no sufrieron consecuencias por sus crímenes. El gobierno ahora debe oficialmente castiga los dirigentes y otras personas importantes en la dictadura. Aunque puede ser simbólico o real de cualquier manera, es importante que demuestre que estos delitos no apoyado por el gobierno. Además, la demostraría a las víctimas que están seguro y justificado con los crímenes de lesa humanidad que sufrieron.

En resumen, es indudable que el gobierno y el estado de España tienen una deuda con las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura franquista. Ambos fueron tiempos horribles en el pasado, no obstante, no podemos ignorarlos y en cambio necesitamos recordar el pasado y aprender de los errores que cometimos. Dudo que los errores suspendan pero si los ignoramos las víctimas continúan a sufrir. Entonces, el gobierno debe crear un programa, un monumento conmemorativo o simplemente disculparse por las acciones en el pasado. Por lo tanto, las víctimas tendrían justicia que no han tenido durante los peores tiempos en sus vidas. De lo contrario, las acciones se repetirían porque no hay consecuencias por los eventos malos.

¿Debe Puerto Rico ser el estado 51 de los EEUU?

Puerto Rico no considera un estado de los Estados Unidos, desde que tomaron dominio del país, en cambio lo considera un territorio de los Estados Unidos. Muchas personas consideran Puerto Rico una colonia de los EEUU debido a sus características políticas y administrativas. Así que técnicamente Puerto Rico no considera libre o asociado con los Estados Unidos. Sin embargo, un tema con mucha controversia es el hecho que Puerto Rico debe convertirse en un estado, o se emancipa de los EEUU. En mi opinión, Puerto Rico debe convertirse al estado 51 de los EEUU. 

Puerto Rico fue controlado por España desde los Estados Unidos lo invadieron en el año 1899, durante la época de la guerra hispano-americana. Debido a esta invasión, Puerto Rico era un territorio de los Estados Unidos a desde ese momento, Puerto Rico y los Estados Unidos han tenido una relación muy separado. En el año 1953 la ONU pasó la Resolución 748 para deshacerse de Puerto Rico de la lista de las colonias, no obstante los Estados Unidos han continuado su dominio de la economía y las leyes de Puerto Rico. Técnicamente Puerto Rico tiene un autogobierno, sin embargo lo sigue las leyes de federal de los Estados Unidos. Por lo tanto, Puerto Rico no es libre en la idea más básica. 

Porque entendemos la historia de la relación entre Puerto Rico y los Estados Unidos, la razón que Puerto Rico debe integrar a un estado de los EEUU es más claro. Puerto Rico sufrió una tormenta más destructiva dos años antes, en el año de 2017, por lo tanto han aún en el proceso de la recuperación. El agua y la electricidad se restablecieron en muchas partes del país, no obstante hay mucho trabajo que necesita terminarse. La población se ha encogido también, con más de 13,000 ciudadanos dejando el país. Si Puerto Rico fue un estado, tendría el apoyo de los Estados Unidos para la recuperación. Además, el dominio que los Estados Unidos tienen en Puerto Rico sería justificado debido al apoyo. Mientras que ahora, los Estados Unidos es el estado singular que beneficia de su relación con Puerto Rico. Además con las ventajas de ser un estado, Puerto Rico mejoraría su economía, su gobierno y su cualidad de vida. Si Puerto Rico no puede convertirse al estado 51 de los Estados Unidos, entonces puedo entender la decisión a emanciparlo para convertirse a un estado libre. Sin embargo ser un estado de los Estados Unidos sería más beneficioso para Puerto Rico a largo plazo.

Entonces, en mi opinión, Puerto Rico debe convertirse al estado 51 de los EEUU. Puerto Rico ha sufrido mucho en los años pasados y los Estados Unidos no apoyan Puerto Rico con estos problemas. Aunque otros tiempos quienen los beneficios del país, por lo tanto los beneficios de esta relación son en favor de los Estados Unidos debido a su dominio del comercio libre y los productos de Puerto Rico. Al contrario, no han tomado responsabilidad por las violaciones contra los derechos humanos que los cometieron en Puerto Rico. Además no están ayudando con los problemas de la comida, el refugio y la recuperación en el país después la tormenta. Por lo tanto, si Puerto Rico fue un estado recibiría la ayuda que necesita.  

El Problema del Cambio Climático y es relación con la Salud

Este artículo es sobre la relación entre el cambio climático y el aumento del riesgo de las enfermedades. Este habla sobre el aumento en las emisiones del dióxido de carbono en Argentina en 2013. Además habla sobre cómo muchos países como China, Brasil y Argentina deben reducir sus emisiones de CO₂ para beneficiar el futuro. Dice que no es información definitiva sobre esta tema, pero la información nos presenta que necesitamos nuestras maneras si el planeta sobrevivirá. El artículo da estas soluciones, como desarrollar edificios de salud lejos de lugares con la contaminación, además con otras ideas. Pienso que es muy importante reducir las emisiones, pero especialmente si está haciendo las personas enfermas.

Mi primer argumento es que el cambio climático y el calentamiento global es muy peligroso en general.  En el artículo dice que, los Estados Unidos emiten 655 millones toneladas de CO₂. Este es matando los animales, muchas especies han muerto sólo en el siglo pasado. Los océanos tienen mucha contaminación, muriendo los peces y otros animales. No solamente los animales están sufriendo sino también las plantas y los insectos están en peligro de la extinción. Además, muchos científicos dicen que en 30 años perderemos la habilidad de vivir en la tierra, por eso tengo mucho miedo. Creo es esencial que los países empiecen a buscar soluciones más medioambientales para salvar el planeta.

Mi segundo argumento tiene hacer con las personas enfermas, porque es lo tema principal. Entonces es otra razón para parar el calentamiento global. Especialmente porque los países que sentirán los efectos más son los que no se permiten la atención médica buena. Los países en vías de desarrollo no apoyarán una gran cantidad de las personas enfermas con el aumento del calentamiento global. El artículo habla sobre un plan aumentar la cantidad de hospitales, universidades y otras lugares de salud a 137 más que ahora. Si estos no lograron, resultaría en una gran enfermedad que dañará muchas personas diferentes. A menos que cambiamos sus maneras, la tierra y las personas empeorarán.

En resumen, este artículo habla sobre muchos puntos buenos, pero necesita profundizar sus argumentos y promover el punto sobre el cambio climático y las enfermedades. Ya que es muy importante reducir el cambio climático para salvar nuestro planeta. Entonces pienso que este artículo es bueno para explica los puntos básicos, pero es necesaria una discusión más profunda para resolver el problema. Especialmente porque me parece que el tiempo sea más pequeña tomar acción. Necesitamos encontrar soluciones verdes y ayudar el planeta para seguir viviendo en la tierra.

Díme qué piensas que es la solución mejor para resolver el problema del cambio climático y el aumento de las enfermedades en el mundo.

¿Es el cambio climático un problema urgente? Si no, ¿que es el problema más importante en el mundo?

La Violencia o la Paz con el Problema de la Desigualdad en Latinoamérica

En el artículo, El problema de la lucha contra la desigualdad en América Latina es que "no ha habido suficiente violencia", el autor habla sobre el problema de desigualdad en Latinoamérica y algunas soluciones posibles. El autor Walter Scheidel piensa que la única manera de resolver este problema es con violencia. Con la historia de Latinoamérica, Scheidel dice que una guerra en el siglo XXI tendría sentido porque había muchas guerras en el siglo XX. Además con el aumento del crimen y otros problemas, la violencia es necesaria para parar la desigualdad. Finalmente, el autor del artículo dice su opinión, la cual es que en lugar de violencia, Latinoamérica debe invertir en mejor educación y los sindicatos para ayudar a las personas pobres.

En mi opinión, estoy de acuerdo con el autor del artículo, que más educación y programas sociales apoyan las personas que sufren con la desigualdad. Están animando los niños de aprender entonces cambian el mundo cuando crezcan. Esto mejor que resolver cada problema con violencia. Valoro una educación buena, es muy importante para mi. Especialmente para los niños pobres, una educación buena los puede dar oportunidades nuevas en sus vidas. También, programas sociales son una buena idea para personas desfavorecidas. Es importante cuidar de los ciudadanos del país primero.

Sin embargo, yo entiendo que estos programas son muy caros y muchas personas pagarían más en los impuestos para apoyarlos. Sin embargo, pienso que vale la pena saber que todas las personas son felices y buenas. Tal vez este hecho es porque no vivo en Latinoamérica, pero mi opinión es que los costos son buenos. Pienso así porque estos son para una causa buena, claro, es solo mi opinión. Walter Scheidel dice que violencia es comó personas resuelven problemas en el pasado, pero hay muchos ejemplos de las protestas pacíficas, como Ghandi en India, Martin Luther King Jr. en los Estados Unidos y muchas protestas pacíficas en el mundo ahora. Pienso que no es correcto que solo guerras resolvían problemas, hay muchas soluciones como las leyes nuevas o las protestas pacíficas. Está ignorando una grande parte de la historia en el mundo.

En resumen, el problema de desigualdad es muy serio, pero violencia no es la única manera de resolverlo. Hay muchas maneras para resolver los problemas, como invertir en una educación buena, o buenos programas sociales. Además, se puede examinar el pasado para encontrar muchos ejemplos de las protestas pacíficas para arreglar el problema hoy. La desigualdad es un problema en muchos países, pero es especialmente frecuente en Latinoamérica, así pues que lo resolvamos por el futuro.

Preguntas:

Díme si piensas que este problema se debe resolver con violencia o otra estrategia.

Compara Latinoamérica con un otro país con un problema grande de desigualdad, y díme cómo lo

resuelven y si la estrategia funcionaría en latinoamérica.